Nos quieren hacer tragar que la inclusión de un espacio en la Red Natura 2000 no implica necesariamente su catalogación como 'no urbanizable'.
Vamos a necesitar mucha vaselina para ello señores politicos.
Primero nos tenemos que tragar que lo del plan Natura no era vinculante.
Después que lo de hacer un campo de golf y cuatro casas para privilegiados es por el bien de la Comunidad.
Por último, cuando la Unión Europea nos multe y tengamos que rascarnos el bolsillo para pagar...será porque nos tienen manía...
QUE NATURA ES LA RED DE ESPACIOS NATURALES...
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DE LA UNIÓN EUROPEA!!!!!!!!!! no de sus señorías.
Francia tiene declarado el 100% de su territorio.
Entonces ¿su inclusión qué significa? ¿no se hace para proteger el entorno? Que me lo explique alguien...
En Francia cualquier actividad deportiva relacionada con el motor, circuito, crono o uso del monte y del entorno natural debe de ser fiscalizado y aprobado por una comisión técnica nacional, bajo pena de importantes multas. El Decreto Natura 2000 que así se llama controlará el impacto del ser humano en los espacios Natura 2000 y fuera de ellos, España también cuenta con una Red Natura 2000 impuesta por la “Directiva Comunitaria Habitat”.
8,9 millones a comunidades autónomas para la protección y mejora del medio natural ...además de 1.817.079 euros repartidos entre:
¿tendremos que devolver el dinero con una multa?
Legalizar proyectos que han resultado polémicos y rechazados en vía judicial. Esa es la única explicación que yo le veo a la acción conjunta de PP y PSOE.
El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura declaró nulo el Proyecto de Interés Regional (PIR) referido a dicho complejo turístico y de servicios: un campo de golf y una fila de chalés en mitad de paisajes excepcionales.
El encargado de realizar "las posturitas" es el consejero de Fomento, José Luis Quintana, que ha indicado que la modificiación del artículo 11 de la Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura (LESOTEx) se hace para "aclarar" y que "no quede género de dudas" de la intención del legislador.
A ver señores políticos cuando uno no está de acuerdo con una resolución judicial; plantea un recurso ¿no? No va y tuerce la redacción de la ley para que quepan sus ......para que no quede género de dudas de la intención del legislador.
A mi me parece que queda muy claro lo que el legislador quiere decir....que aquí no se puede edificar. Que me lo expliquen...porque yo no le veo otra explicación que esta: PSOE y PP se han acostumbrado a redactar y modificar leyes a su conveniencia
El lunes 7 la Junta se ponía en evidencia vergonzosamente al justificar un claro caso de acoso escolar a un niño de Primaria de once años que permanece en el patio del recreo a la intemperie porque, según dice el inspector de educación Benegas Capote, "objetar no existe" y como "objetar no existe" no tenemos la suficiente cintura para permitirle entrar en la biblioteca del centro mientras los jueces dicen lo que tengan que decir. Y allí está el niño; aguantando el frío, la lluvia, el calor...a la vista de todo el que quiera.
¿Con tan poca cintura cómo pretenden contorsiones tales para hacer pasar por edificable un terreno declarado no edificable, señores? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Que llamen a una ambulancia!!!!!!!!!!!!!
La reciente modificación de la actual Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura es un acuerdo del PSOE y el PP para esquivar las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, y supone volar por los aires el Estado de Derecho.
Si el señor José Luis Quintana, el señor Vara y el señor Monago no necesitan la ayuda médica después de esta; que llamen igualmente a la ambulancia que nuestra democracia está herida de muerte.
Margarita Cabrer
Responsable de Alternativa Española en Extremadura
No hay comentarios:
Publicar un comentario